© chemodur

ООО «Б» отразило в учете приобретение у ООО «А» товара (плинтуса напольного, лестничных маршей, шкурки шлифовальной, ершей металлических, пены монтажной, строительных смесей, грунтовки, клея, краски, арматурной сетки, гравия). 

По результатам выездной проверки налоговая доначислила НДС, пени и штраф, установив, что в счете-фактуре нет подписи руководителя или главного бухгалтера. У контрагента отсутствуют основные средства, транспорт, среднесписочная численность – 1 человек, отчетность представлена с нулевыми показателями. Учредитель контрагента отрицает регистрацию фирмы, ведение деятельности, подписание договоров, счетов-фактур, актов. При этом деньги, полученные от налогоплательщика, перечислялись в адрес фирм-«однодневок».

Руководитель налогоплательщика пояснил, что предложение о заключении сделки постипало по телефону, стройматериалы доставлялись на объекты частично самовывозом, частично –доставкой поставщика, поставщик привозил только товарные накладные (ТОРГ-12).

Суды трех инстанций (дело № А72-7273/2017) признали законным решение налоговой, указав, что доставка товаров не подтверждена с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов. Так, заявленный в качестве транспортного средства арендованный автомобиль «Газель», на который выписывались путевые листы, по техническим характеристикам имеет грузоподъемность 1,5 тонн.  Согласно счету-фактуре ООО «А» отгрузило ООО «Б» гравий керамзитовый в объеме 104 кубометра (145,6 т) и арматурные сетки сварные в объеме 2,084 т. Для перевозки данного груза согласно путевому листу использовался именно этот автомобиль, а время рейса составило чуть более 6 часов. Однако за это время указанный автомобиль не мог фактически перевезти данный груз, так как пришлось бы совершить 98 рейсов.

Суды (Ф06-31675/2018 от 16.05.2018) отклонили представленный с апелляционной жалобой исправленный путевой лист, указав на отсутствие доказательств невозможности его представления ранее налоговому органу.