© stapravda.ru

ООО «В» оказывало услуги по ремонту тепловозов, агрегатов и деталей оборудования. В рамках этой деятельности приобретались ТМЦ, стоимость которых списывалась на затраты по ремонту согласно актам на списание и калькуляциям на ремонт. Так, компания учла в расходах стоимость товаров, приобретенных у ООО «Э».

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф, признав взаимоотношения с контрагентом формальными.

Установлено, что основным видом деятельности ООО «Э» является оптовая торговля топливом, сведения об имуществе, транспорте в налоговом органе отсутствуют. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от ООО «Э», не представлены. При этом подписи, выполненные на счетах-фактурах и товарных накладных от имени директора контрагента, визуально не соответствуют подписям, выполненным в протоколе его допроса. Этот гражданин не смог пояснить, какие конкретно ТМЦ реализованы в адрес ООО «В», что, по мнению инспекции, свидетельствует о формальности сделки. Также инспекция ссылается на показания свидетеля – кладовщика налогоплательщика – о том, что спорные ТМЦ ни у кого не приобретались, не приходовались и не использовались при ремонте тепловозов.

Суды трех инстанций (дело № А27-15267/2016) отменили решение инспекции, установив, что директор контрагента подтвердил ведение деятельности от имени компании, а также взаимоотношения с налогоплательщиком. Экспертиза подписей налоговиками не проводилась. При этом контрагент является действующей фирмой, а из его выписки усматривается приобретение запчастей.

Суды пояснили, что отсутствие ТТН однозначно не свидетельствует о формальности операций с контрагентом, поскольку приобретение ТМЦ подтверждается товарной накладной ТОРГ-12.

Суды (постановление кассации Ф04-852/2018 от 23.04.2018) также отклонили показания кладовщика, поскольку они опровергаются представленными налогоплательщиком документами.