В июне 2014 года ООО (продавец) и ОАО (покупатель) заключили договор купли-продажи недостроенного мукомольного комплекса. 30 июня выставлен счет-фактура, в тот же день подписан акт приема-передачи имущества. ОАО зарегистрировало счет-фактуру в книге покупок и заявило вычет НДС во 2 квартале, причем, только в феврале 2015 года ОАО приняло на учет основное средство. Продавец НДС с продажи не исчислил.

По результатам выездной проверки ООО инспекция указала на взаимозависимость компаний, занижение налоговой базы по НДС, доначислила налог, пени и штраф.

Суды трех инстанций (дело № А74-4449/2017) отменили решение инспекции, обнаружив, что по состоянию на 30 июня 2014 года мукомольный цех не был введен в эксплуатацию, не существовал как объект недвижимости (в том числе и как объект незавершенного строительства), право собственности ООО на объект не было зарегистрировано, в связи с чем переход права на спорный объект от продавца к покупателю не был возможен.

Имущество было зарегистрировано за ООО только в январе 2015 года. Решением суда договор купли-продажи признан незаключенным, поскольку на момент его подписания ООО правом собственности на имущество не обладало. Отсутствовал сам объект, факт его реализации и перехода права собственности, значит, не было и объекта обложения НДС, указали суды.  

Суды отклонили довод инспекции о том, что покупатель принял НДС по сделке к вычету. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует о фактическом совершении сделки. Также суды не согласились с альтернативной версией налоговиков - полученные деньги надо считать авансами, с которых исчисляется НДС. Доказательств для таких выводов инспекция не представила.

В решении кассации (Ф02-1198/2018 от 11.04.2018) указано: «ошибочное оформление документов (договора, акта, счета-фактуры) о передаче имущества, не существующего в гражданском обороте, не образует объекта обложения НДС».