ИП распоряжается банковским счетом контрагента – "своего" ООО: доначисления одобрены
© bibo.kz

Предприниматель применял общую систему налогообложения и занимался реализацией ГСМ и предоставлением в аренду транспортных средств с экипажем ООО.

По результатам камеральной проверки ИФНС указала на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения НДС путем целенаправленного формального «дробления» бизнеса. Предпринимателю доначислен НДС, пени и штраф. Установлено, что ООО применяет ЕНВД и занимается оказанием транспортных услуг. При этом ООО подконтрольно предпринимателю, поскольку его руководителем является работник ИП, а предприниматель в компании работает заместителем директора. ООО не имеет собственной производственной базы, использует исключительно производственные и трудовые ресурсы (автомобили и водителей), принадлежащие предпринимателю.

В карточке с образцами подписей ООО единственным владельцем расчетного счета является предприниматель, указан его мобильный телефон (аналогичный указанному в карточке с образцами подписей и оттиска печати предпринимателя). Счет управляется через систему дистанционного банковского обслуживания, сертификат ключа электронной цифровой подписи зарегистрирован на предпринимателя. Защищенные носители для ключей и пин-конверт с паролем и логином для доступа к системе получил ИП.

Все затраты, связанные с обеспечением деятельности ООО, несет предприниматель, который относит их на расходы. При этом доход от сдачи в аренду ООО транспортных средств не покрывает расходы ИП: лизинговые платежи за транспортные средства, расходы по обслуживанию (техобслуживание, заправка ГСМ), выплата зарплаты водителям. 

Суды трех инстанций (дело № А57-7249/2017) признали законным решение инспекции, указав на формальное руководство контрагента и контроля всей его деятельности предпринимателем. Суды указали на ведение единого бизнеса, искусственно разделенного с целью выведения доходной части в ООО, которое находится на ЕНВД, а расходной – предпринимателю, применяющему общий режим.

Суды (постановление кассации Ф06-31143/2018 от 04.04.2018) учли, что предприниматель, располагая всеми необходимыми ресурсами, мог самостоятельно оказывать транспортные услуги, без подконтрольного посредника. Деятельность по сдаче в аренду транспортных средств для ИП убыточна - расходы в 3,6 раза превышают доходы. На счет предпринимателя денежные средства от контрагента поступали как по договорам аренды, так и с назначением платежа «по договору займа», при этом возврат займов предприниматель не доказал.