© pikabu.ru

Опубликовано определение судьи ВС по делу № А47-4968/2016, о котором мы писали ранее.

Компания занималась оптовой торговлей. В ее учете отражено привлечение ИП для перевозки товаров от поставщиков и до покупателей.    

В ходе выездной проверки ИФНС установила, что предприниматель являлся участником компании (25%) и ее работником (инженером по транспорту), применял ЕНВД, транспортные средства переданы ему в безвозмездное пользование, управляют ими водители компании. Налоговая указала на схему формального привлечения ИП при фактической перевозке товаров налогоплательщиком, что позволило неправомерно увеличить расходы компании. Инспекция доначислила налог на прибыль, пени и штраф.

Суд первой инстанции отменил решение инспекции, указав на ведение ИП реальной самостоятельной деятельности.

Апелляция и окружной суд согласились с налоговой, установив, что водители не знали о том, что транспорт находится в аренде у предпринимателя, доходов от него не получали. Путевые листы составлены формально – не содержат сведений о километраже, расходе ГСМ, перевозимом грузе.

Суды указали на ничтожность договоров аренды автотранспортных средств, а именно – на нарушение пункта 2 статьи 690 ГК, которым установлен запрет на передачу коммерческой фирмой имущества в безвозмездное пользование ее учредителю, руководителю, члену органов управления или контроля.

Суды обратили внимание, что услуги предпринимателя оплачивались в фиксированной сумме за рейс, не зависели от дальности перевозки и времени в пути, а расходы на оплату услуг составляли около половины всех расходов налогоплательщика. К тому же, налогоплательщик не смог обосновать необходимость передачи в безвозмездное пользование автомобилей, которые могли бы приносить доход.

Судья ВС (309-КГ17-23740 от 28.02.2018) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.